Proposta di deliberazione in merito all'attività ricognitiva dei vincoli paesaggistici - intervento

Ecco il tenore del mio intervento alla Commissione territorio in merito alla "ricognizione dei vincoli paesaggistici":

Risulta apprezzabile e apprezzata l'attività di ricognizione e conseguente trasposizione cartografica sulle tavole del PRG vigente delle esclusioni sancite dalla legge in relazione al vincolo ex Legge Galasso.

In questo momento, perciò, non esprimo le perplessità in merito alle scelte urbanistiche fin qui adottate che, come dimostra l'aggiornamento cartografico, hanno individuato aree di completamento (zone B secondo la classificazone ex DM 1444/68) e aree ricomprese in programmi (o piani) pluriennali di attuazione a ridosso di fiumi e corsi d'acqua per i quali ci si pone l'obiettivo della tutela del sistema fluviale, al fine di preservarlo da distruzione o modifiche che possano recare pregiudizio al suo valore paesaggistico.

Anzi, la visualizzazione di queste situazioni critiche potrebbe e dovrebbe rappresentare un utile spunto e stimolo a rivedere la pianificazione urbanistica comunale sia in relazione all'adottato PAT sia, a maggior ragione, nei futuri PI affinché l'obiettivo di tutela del sistema fluviale si traduca in azioni concrete.

Tornando più in particolare alla proposta di Deliberazione in discussione oggi, evidenzio che nell'allegato A le rappresentazioni grafiche, benché estratti delle tavole del PRG, appaiono di difficile lettura, essendo mancanti di una legenda completa che descriva tutti gli elementi grafici rappresentati (è buona prassi che le tavole risultino autoconsistenti, senza rinvii ad altra cartografia). A titolo di esempio faccio notare che non viene esplicitato in legenda l'elemento grafico che denota l'area soggetta a vincolo, mentre sono indicati in mappa anche altri elementi grafici e simboli che non hanno diretta rilevanza per il tema in argomento.

Inoltre appare fuorviante la dicitura "vincolo modificato" quando, se la mia comprensione dell'attività svolta è corretta, si tratta semplicemente di una rappresentazione del vincolo più completa in quanto inclusiva delle eccezioni già previste dalla legge. In altre parole: le eccezioni (cioè le esclusioni dal vincolo "paesaggistico") sussistono indipendentemente dalla loro rappresentazione in mappa e la loro rappresentazione cartografica non ne determina l'efficacia. Analogamente, appare fuorviante la dicitura "vincolo vigente" quando si tratta, in realtà, dell'attuale rappresentazione grafica del vincolo vigente considerato che il vincolo non si applica già ora, in forza della legge, alle aree che ne sono escluse e che sono graficamente rappresentate solo nella versione modificata della mappa.

Infine è da evidenziare che il punto 3 della proposta di articolazione della deliberazione non appare completa in quanto la formulazione non pare così lineare nel definire cosa venga demandato ad una verifica puntuale da parte degli Uffici comunali competenti.

A fronte della risposta fornita al Presidente della Commissione dal dirigente del Settore competente del Comune, ho espresso il mio parere favorevole alla proposta di deliberazione in quanto pare saranno accolti i suggerimenti alla modifica di alcuni passaggi del testo votato.